[Рум]

ВОРОНИЙ КАМЕНЬ

Делались попытки связать топоним Вороний Камень с различными заметными скалами на побережье и топонимами со схожим названием. Трусман, со ссылкой на известия 1860-х гг. Платона, епископа Рижского и Митавского, сообщал о существовании на Чудском озере близ деревни Варнья (Воронья), в 7 верстах к северу от устья Эмайыги, в 60 саженях от берега, безымянного камня, который, по его мнению, и был летописным Вороньим Камнем. Он полагал, что название камня перешло на деревню. В 1950 г. Тихомиров отождествил Вороний камень с валуном у дер.Чудская Рудница, о котором он услышал в Пскове. Проверки более поздних исследователей показали, что этот валун не существует. На карте 1781 г. деревня Пнево на восточном берегу Теплого озера называлась Киеви. Этот топоним Ангарский вывел от эстонского "киви" (камень) и отождествил с Вороним камнем. К северу от о.Городец на дне озера был валун размером 6 на 9 м. Его взорвали в 1920-х гг. Он был невысоким и не мог служить заметным ориентиром на местности /14/.

Начиная с Бунина, в качестве популярного кандидата фигурирует островок Вороний на юго-востоке Чудского озера. Геологические и археологические исследования показывают, что в средние века он образовывал один остров с соседним о.Городец. На северо-западном мысу о.Вороний находится высокий холм из бурого песчаника, с которого виден западный берег озера /15/. Это был последний заметный ориентир до эстонского берега. На дне озера у о. Вороний обнаружены остатки затопленных укреплений. Возможно, именно от этой крепости произошло название острова Городца в те времена, когда он образовывал единое целое с о. Вороний. В центральной части южного побережья о. Городец в 12 - 13 вв. находилось еще одно, неукрепленное славянское поселение.

Вороний камень упоминается в летописях кроме 1242 года еще один раз, в XV веке. В 1463 году псковичи из крепости Кобылья близ устья р. Желчи собрались идти в погоню за немцами, разграбившими пристани к северу от Желчи. Они вышли на лед озера, к Вороньему камню, затем вернулись на берег (Приложение Б). Из контекста следует, что Вороний камень находился на острове.

МЕСТО ЛЕДОВОГО ПОБОИЩА 5 АПРЕЛЯ 1242 ГОДА

Совокупность данных позволяет считать, что Ледовое побоище произошло у русского берега древнего Теплого озера (Узмень), не очень далеко от современного о. Вороний. При этом граница Узменя могла проводиться несколько севернее современной границы Теплого озера и включать в себя Желческий залив. Из-за наличия сиговиц отпадает локализация битвы Беляевым вблизи Больших ворот, к западу от о. Вороний. Остаются два основных варианта, Караева и Паклара. Караев поместил место сражения у м. Сиговец, в 1,5 км к юго-западу от о. Вороний.

Мыс в средние века выдавался дальше в озеро, чем в настоящее время. Выбору этого места для сражения могло способствовать большая толщина и надежность льда по сравнению с зоной проливов. По промерам 11 марта 1960 г., толщина льда здесь составляла 0,53 м против 0,30 - 0,38 м в районе Больших ворот и пролива между Подборовским мысом и о. Пириссар. Паклар указал в качестве места битвы Желческий залив к северу от о.Городец, близ Подборовского мыса и устья р. Желча. Он полагал, что Александр отступил сюда, чтобы прикрыть путь на Новгород. Намерение немцев предпринять поход на Новгород после потери Пскова и в условиях надвигающейся весны кажется сомнительным. В то же время сама локализация битвы допустима, так как в конце марта 1463 г. именно здесь проходили маршруты дерптских отрядов, совершавших набеги на Новый городок близ устья Желчи. Здесь же шел через несколько дней псковский отряд (Приложение Б).

Выбор места сражения отчасти зависит от решения вопроса о пути движения армии Александра по Ливонии. Если они двигались из района Моосте, то непосредственно пройти из Теплого озера на север Желческого залива было бы затруднительно из-за сиговиц на озере и покрытой болотами и кустарниками прибрежной полосы. Необходимо было продвинуться в глубь материка, обогнуть болота с востока и выйти снова на лед где-нибудь близ устья Желчи. Альтернативой было бы сделать сначала круг на север, обойти сиговицы через перешеек (или пролив), связывающий Пириссар с материком, а затем идти на юго-восток к Городцу-Вороньему. Логичнее было остановиться у м.Сиговец, а не предпринимать круговые движения. Аналогично, если русские отходили от устья Эмайыги, то им проще было отступить в северную часть Желческого залива и там принять бой. Здесь они перекрывали два возможных пути для набега немцев: по торговому пути вверх по Желче и дорогу на Псков на юг от устья Желчи. Кроме того, они могли перехватить ливонцев, если бы те попытались напасть на селения на юго-востоке Чудского озера, как они сделали в конце марта 1463 года.

ИТОГИ ВОЙНЫ

Об условиях мира кратко пишут только новгородские летописи. Немцы отказались от территориальных претензий к Северной Руси. Отказ немцев от Латгалии интерпретируется как признание русских прав на сбор дани с Восточной Латгалии. Псков брал с этих земель дань еще в 1280-х годах. 1-я и 2-я Псковские летописи сообщают, что в 6792 (1284) г. немцы убили псковских сборщиков дани в Аласте (Aliste в области Адзеле в Северо-Восточной Латгалии). Любецкие архивы сообщают, что в качестве мести за убитых псковичи отняли у немецких купцов в Адзеле 20000 шкурок в 1288 году /16/. Время прекращении сбора этой дани неизвестно.

Полагают, что ливонский ландмейстер Дитрих фон Грюнинген использовал поражение для консолидации тевтонских братьев в Ливонии и сужению внешнеполитических задач. Бывших меченосцев мелкими группами разбросали по Ливонии или направили в Пруссию и Палестину. 1 октября 1243 года епископы Риги, Дерпта, Эзеля и заместитель ливонского ландмейстера заключили договор о взаимной защите и помощи. Основным направлением экспансии Ливонской провинции Тевтонсокого Ордена становится юго-запад. Завоевание земель куршей и земгалов на полвека становится государственной задачей Ливонской конфедерации. Столкновения датчан и дерптцев с Новгородом и Псковом временами возобновляются, но Орден вмешивается лишь в критических ситуациях, например, при атаке русских на Дерпт в 1262 году или во время войны 1268-1269 годов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Подробнее см. Назарова Е.Л. Крестовый поход на Русь 1240 г. (Организация и планы) // Восточная Европа в исторической перспективе. К 80-летию В.Т.Пашуто. – М.: 1999. Стр. 190 - 201.

2. LR 2705-3120.

3. Трусман Ю. О месте Ледового побоища. // Журнал министерства народного просвещения. 1884, т. 231, №1. Стр. 44 - 46.

4. Тихомиров М.Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII-XV вв. – М., 1941. Стр. 32 - 33; Ледовое побоище 1242 г., стр. 7 - 8. Со ссылкой: Бунин А.И. О месте битвы русских с немцами. // Труды X археологического съезда в Риге, т. 1, стр. 214 - 219.

5. Тихомиров М.Н. Описан. сочин., стр. 32.

6. Ледовое побоище 1242 г., стр.12-13; Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.).– М.,1956. Стр.184, 187. [назад к тексту]

7. Разин Е.А. История военного искусства. В 3-х тт. – Спб.-М., 1999. т. 2, стр. 152, 157 - 162.

8. Ледовое побоище 1242 г., стр. 145-168.

9. Ледовое побоище 1242 г., стр. 7, 12.

10. Характеристика озер составлена по материалам сборника "Ледовое побоище 1242 г.", Большой Советской энциклопедии 2-го (1950-58 гг.) и 3-го (1969-1978 гг.) изданий.

11. Ледовое побоище 1242 г., стр. 12, 104, 145-146.

12. Трусман Ю., описан. сочин.; Ледовое побоище 1242 г., стр. 8; Генрих Латвийский 28.1 и примечания к этому параграфу в издании 1938 г.

13. Ледовое побоище 1242 г., стр. 13.

14. Ледовое побоище 1242 г., стр. 190.

15. Ледовое побоище 1242 г., стр. 23.

16. Генрих Латвийский, описан. издание, стр. 577, прим. 383.